Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Кремль хочет заставить Трампа отказаться от дедлайна по прекращению огня: какую риторику использует и чем шантажирует
  2. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  3. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  4. «Переломный момент для Европы». Офис Тихановской предложил США провести круглый стол с Лукашенко
  5. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  6. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  7. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  8. Если вы не можете выполнить эти простые упражнения, насторожитесь — вероятно, стоит провериться у врача. Объясняем, что и как сделать
  9. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  10. Цены вернулись к 2015 году. Что происходит на рынке недвижимости в Минске
  11. «Полностью поднимайте все материалы». Глава МВД поручил пересмотреть и ужесточить часть решений о нарушениях ПДД — о чем речь
  12. Огласка сработала. Большой театр Беларуси не поедет на гастроли в оккупированный Крым
  13. Почти 1,8 тысячи упавших деревьев, 600 частных домов без света, затопленный холл отеля — последствия непогоды в Минске и области
  14. «Стараемся поменьше упоминать 2020 год». Чемоданова «категорически» запретила беларусам обсуждать на кухне определенную информацию
  15. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  16. Мощнейшее землетрясение у берегов Камчатки вызвало цунами: эвакуации в Японии, на Гавайях и по всему Тихоокеанскому региону


Парижский уголовный суд 17 апреля вынес решение по иску против авиакомпании Air France и производителя самолетов Airbus. Родственники погибших в авиакатастрофе 2009 года обвиняли их в непредумышленном убийстве, однако суд признал компании невиновными, сообщает RTVI со ссылкой на французский телеканал BFM.

Airbus A330 авиакомпании Air France, 2008 год. Фото: wikipedia.org
Airbus A330 авиакомпании Air France, 2008 год. Фото: wikipedia.org

Авиакатастрофа, ставшая причиной для иска, произошла 1 июня 2009 года с ночным рейсом AF447 Рио-де-Жанейро — Париж. Самолет Airbus A330 спустя 3 часа и 45 минут полета рухнул в Атлантический океан. Погибли 228 человек. Это крупнейшая катастрофа в истории французской авиации и вторая в списке самых крупных авиакатастроф XXI века (после уничтожения Boeing 777 с 298 пассажирами в Донецкой области в 2014 году).

Расследование, итоги которого опубликовали в 2012 году, пришло к выводу, что крушение произошло вследствие обмерзания трубок Пито (наружных датчиков скорости), которое привело к отключению автопилота, и несогласованных действий экипажа. Датчики могли замерзнуть из-за шторма, они стали давать ложную информацию, а пилотам не хватило навыков, чтобы справиться с ситуацией: один из них решил резко набрать высоту, и через пять минут самолет рухнул в океан.

В последние годы близкие погибших пытались добиться того, чтобы суд квалифицировал это как непредумышленное убийство и компании были привлечены к ответственности. Следствие имело информацию, что в месяцы перед катастрофой выросло число инцидентов с нестабильной работой трубок Пито на Airbus, и об этом должны были знать как производитель самолетов, так и авиаперевозчик. В 2019-м прокуратура начала расследование против Air France, исходя из предположения, что компания недооценила проблему и не подготовила пилотов к тому, как ее решать в ходе полета. Дело закрыли за недоказанностью, но обвинение подало апелляцию и потребовало привлечь к ответственности и Airbus.

В 2022 году прошло двухмесячное разбирательство, в итоге прокуратура заявила, что доказать виновность компаний невозможно. Представление прокуроров передали в Парижский уголовный суд. Он в конце концов пришел к выводу, что Air France и Airbus «не недооценивали» возможных проблем с датчиками, не проявили халатности, а даже если допустили какие-то нарушения, установить их причинно-следственную связь с катастрофой невозможно. А значит, нельзя и применить статью о непредумышленном убийстве.

При этом суд оставил за истцами — родственниками погибших право требовать от Air France и Airbus денежные компенсации в порядке гражданских исков: такие иски уже поданы и начнут рассматриваться в сентябре.