Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Кремль хочет заставить Трампа отказаться от дедлайна по прекращению огня: какую риторику использует и чем шантажирует
  2. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  3. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  4. Мощнейшее землетрясение у берегов Камчатки вызвало цунами: эвакуации в Японии, на Гавайях и по всему Тихоокеанскому региону
  5. «Стараемся поменьше упоминать 2020 год». Чемоданова «категорически» запретила беларусам обсуждать на кухне определенную информацию
  6. Почти 1,8 тысячи упавших деревьев, 600 частных домов без света, затопленный холл отеля — последствия непогоды в Минске и области
  7. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  8. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  9. Огласка сработала. Большой театр Беларуси не поедет на гастроли в оккупированный Крым
  10. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  11. Если вы не можете выполнить эти простые упражнения, насторожитесь — вероятно, стоит провериться у врача. Объясняем, что и как сделать
  12. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  13. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  14. «Полностью поднимайте все материалы». Глава МВД поручил пересмотреть и ужесточить часть решений о нарушениях ПДД — о чем речь
  15. «Переломный момент для Европы». Офис Тихановской предложил США провести круглый стол с Лукашенко
  16. Цены вернулись к 2015 году. Что происходит на рынке недвижимости в Минске


Жительница Борисовского района однажды двигалась по трассе на легковом автомобиле и переехала велосипедистку, лежавшую на проезжей части, та скончалась. Виновницей ДТП была именно погибшая, но ее родные потребовали с водителя возмещения морального ущерба и отсудили немалую сумму. Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.

Знак аварийной остановки на дороге. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Pixabay.com
Знак аварийной остановки на дороге. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

ДТП случилось минувшей осенью около 10 часов утра на одной из второстепенных трасс. Почему велосипедистка лежала на дороге, в материалах этого дела не раскрывается. Попав под колеса, она получила тяжкие травмы. Прибывшие медики доставили ее в больницу — там женщина и умерла.

По факту ДТП возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 317 УК о нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть человека. Но расследование показало, что водитель невиновна — она не нарушала правил и не имела технической возможности избежать наезда даже при экстренном торможении. Поскольку в ее действиях не было состава преступления, дело закрыли.

После этого дочь погибшей подала на автомобилистку в суд. В своем иске она указала, что тяжело переживает смерть матери, они жили вместе и были в близких отношениях, так как других детей у женщины не было.

«Пережитые страдания в связи с утратой матери являются длительными и значимыми, а само по себе событие повлекло за собой для нее сильное душевное потрясение, вызванное невосполнимой утратой близкого человека», — так передано содержание иска дочери погибшей.

В связи с этим она потребовала от водителя авто возмещения морального ущерба в размере ни много ни мало 100 000 рублей.

Автомобилистка признала иск, но на гораздо меньшую сумму. Она подчеркнула, что погибшая сама была виновата в ДТП, а значит, компенсация должна быть уменьшена.

Согласно статьям 152 и 948 Гражданского кодекса, если человеку причинен моральный вред, он имеет право требовать компенсацию от виновника. Если же вред наступил в результате использования источника повышенной опасности — а автомобиль является таковым, — то его владелец обязан компенсировать моральный ущерб, даже если не виноват в нем. Если к ущербу привела грубая неосторожность самого пострадавшего, то суд может уменьшить размер компенсации или вовсе отказать в ней. Однако если вред был причинен жизни или здоровью человека, то отказ в возмещении не допускается.

Суд пришел к выводу, что требования дочери погибшей вполне законны: водитель управляла автомобилем — источником повышенной опасности, а значит, если при этом кто-то пострадал, она обязана компенсировать моральный ущерб, независимо от степени своей вины.

Но поскольку в данном случае единственной виновной в ДТП все-таки была погибшая, суд решил, что ее дочь запросила чересчур много.

Чтобы определить финальную сумму компенсации, изучили материальное положение автомобилистки и ее семьи. Оказалось, что женщина недавно работала коммерческим агентом с зарплатой в 1442 рубля, а теперь трудится специалистом по продажам за 789 рублей в месяц, ее муж — военный и получает около 1700 рублей, у них двое детей, есть долги и нет ни своего жилья, ни машин (та, на которой она ехала, принадлежит свекрови).

В итоге суд решил, что посильной для женщины и ее семьи будет уплата компенсации в размере 12 000 рублей. При этом не исключено, что иски к ней подадут и другие родственники погибшей.

Напомним, в ноябре 2023 года Александр Лукашенко подписал поправки в Гражданский кодекс, согласно которым суды смогут отказывать во взыскании возмещения морального вреда с владельца источника повышенной опасности, если он не виновен в происшествии. Однако эти поправки пока не вступили в силу и начнут действовать только в ноябре 2024-го.